Сегодня речь пойдет об одном забавном случае из истории гражданского судопроизводства. Цель статьи - разобрать допущенные ошибки. Итак, пожалуй начнем.
История эта произошла с одним моим знакомым, когда судом рассматривался его спор о вечном и наболевшем - недействительности решений общего собрания. Головная боль честных садоводов, праздник не чистых на руку управленцев и лишняя работа для суда - это все, что я могу сказать о подобной категории дел. О том что ни одно решение суда, каким бы оно ни было, исполняться не будет можно и не говорить: даже если садовод выиграет это дело, руководство СНТ все равно найдет способ обойти это решение суда, например проведя "заочное собрание", которое полностью повторит все те решения собрания, которые судом были отменены. Замкнутый круг. Но сейчас не об этом...
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований садовода, что несомненно обрадовало представителей СНТ и они решили его "ободрать как липу" путем явно завышенных судебных расходов в сумме чуть больше 100 т.р. (странно, что не 1 млн р, ведь это любимая сумма всевозможных неадекватов - любителей требовать моральный вред за прокисшее молоко). Суд удовлетворил данное требование. Но истец его успешно обжаловал, подав 30.01.2023 г. частную жалобу на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.
15.03.2023 г. суд апелляционной инстанции удовлетворил частную жалобу, полностью отменив определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу. Сумму уменьшили почти в 2 раза.
07.07.2023 г. ответчик подал кассационную жалобу. А 21.07.2023 г. судом кассационной инстанции данная жалоба была оставлена без движения. Крайним сроком для устранения недостатков суд определил 14.08.2023 г., однако ответчик этим не воспользовался и 05.09.2023 г. суд возвратил данную жалобу.
Казалось бы, ничего примечательного. На этом история по идее должна была закончиться, но нет...
28.09.2023 г. ответчик вновь подал кассационную жалобу, которую суд кассационной инстанции вернул 16.11.2023 г. по причине пропуска срока на обжалование.
Чем руководствовался представитель ответчика, имеющий высшее юридическое образование, непонятно. Видно сказывается полное незнание гражданского процессуального законодательства. Но пропустить срок аж на 6 месяцев, это надо было постараться. Просто гениально....
Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Следовательно, применительно к приведенному в качестве примера делу, срок на кассационное обжалование истек 16.06.2023 г.
При этом, в случае возвращения судом искового заявления, жалобы, представления, соответствующий процессуальный срок не приостанавливается.
Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 22.06.2021 г., кассационные жалоба, представление, которые были возвращены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, могут быть вновь поданы в пределах трехмесячного срока кассационного обжалования и с соблюдением требований о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют (часть 1 статьи 376.1, часть 6 статьи 378 ГПК РФ).
Такой подход обусловлен тем, что возвращение иска, заявления или жалобы в суд не свидетельствует об обращении в суд, в связи с чем оснований для приостановления срока не наступает. Аналогичный вывод, в частности, можно встретить и в апелляционном определении Южного окружного военного суда от 18.08.2023 № 33-847/2023 по делу 2-39/2023:
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача иска в гарнизонный военный суд и возвращение его судом истцу в связи с несоблюдением правил о форме и содержании иска, исходя из требований гражданского процессуального законодательства, не свидетельствует об обращении истцом в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права, и по смыслу приведенных норм Федерального закона не приостанавливает и не прерывает течение срока привлечения военнослужащего (бывшего военнослужащего) к материальной ответственности.
Вполне возможно, что пропуск срока на устранение недостатков в первоначальной жалобе, поданной 07.07.2023, стал свидетельством того, что ответчик в последнее время не получает никакую корреспонденцию (это действительно так...). Я бы даже сказал, не подает признаков жизни :)
Вот так... Сперва пишут какую-то чушь, не получают почтовую корреспонденцию, а потом узнав о возвращении судом этой бредятины ходят и чуть ли ни с пеной у рта кричат о продажности судей или просто о нежелании суда рассматривать их гениальные испражнения на бумагу...
Дааа, однако, грамотно составить кассационную жалобу, это вам не "ответ на иск" писать, веселя суд и других участников процесса... А уровень образования, исходя из таких случаев, явно оставляет желать лучшего...
Источники:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ ("Российская газета", N 220, 20.11.2002)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" ("Российская газета", N 144, 02.07.2021)
3. Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18.08.2023 № 33-847/2023 по делу N 2-39/2023
4. Справочно-правовая система "Консультант Плюс"
5. Государственная автоматизированная система Российской Федерации ГАС "Правосудие"